“Con riferimento a quella giurisprudenza di merito che riteneva di dover distinguere, all’interno dei servizi suscettibili di godimento separato, fra quelli essenziali alla tutela del diritto alla salute costituzionalmente garantito (art. 32 Cost.), non sospendibili ai sensi dell’art. 63, comma 3, disp. att. c.c., e quelli non essenziali, sospendibili, con conseguente inapplicabilità della sospensione di cui all’art. 63, comma 3, sopra citato all’erogazione del riscaldamento e dell’acqua (Trib. Bologna, ordinanza del 15.9.2017), questo Tribunale ritiene di aderire al diverso orientamento secondo cui, nell’ordinamento italiano, non sussiste un obbligo per i condòmini in regola con i pagamenti di assumersi personalmente, a fini solidaristici, l’obbligazione di quelli morosi, perché questo significherebbe costringere i primi a continuare a sostenere i costi delle forniture di acqua e di gas che gravavano sui secondi o, in caso contrario, a subire, addirittura, le conseguenze dovute al distacco delle forniture da parte dell erogatore dei servizi, con conseguente possibile lesione del diritto alla salute di tutti i condomini non morosi in luogo di quello dei morosi soltanto (Trib. Bologna, ordinanza del 3.4.2018, che ha riformato in sede di reclamo l’ordinanza dianzi citata, del 15.9.2017).
Post correlati:
La scelta: evolversi o involversi
Condominio: per le assemblee condominiali al chiuso è obbligatorio esibire il Green Pass
CONVENZIONE GESTIONALE “WINCOND”
Decreto Ministero dell’Interno 25 gennaio 2019
LA MODIFICA DELLE UNITA’ INDIVIDUALI E LA REVISIONE DELLE TABELLE MILLESIMALI – FOCUS GIURIDICO AVV. MASSIMO GINESI
COMUNICARE AI TERZI CREDITORI I NOMINATIVI DEI CONDOMINI MOROSI NON VIOLA LA PRIVACY
PER DELIBERARE IL “FONDO MOROSI” IN CAPO AI SOLI CONDOMINI DILIGENTI NECESSITA L’UNANIMITA’ DEI CONSENSI
COMUNICATO STAMPA